MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406569591 · doi:10.1080/19419899.2025.2452198

‘Why are PrEP gays always like this … ’: psychosocial influences on U.K.-based men who have sex with men’s perceptions and use of HIV pre-exposure prophylaxis

2025· article· en· W4406569591 sur OpenAlexfundno aff
Anthony J. Gifford, Rusi Jaspal, Bethany A. Jones, Daragh T. McDermott

Notice bibliographique

RevuePsychology and Sexuality · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésPsychologyPsychosocialPre-exposure prophylaxisMen who have sex with menHuman immunodeficiency virus (HIV)Safer sexClinical psychologyPerceptionPsychiatryMedicineFamily medicineCondom

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Pre-Exposure Prophylaxis (PrEP) is a prescription-based drug used to prevent the spread of Human Immunodeficiency Virus (HIV). In the four nations of the United Kingdom, those with increased need for HIV prevention (e.g. some groups of men who have sex with men) are eligible for PrEP for free, provided by the National Health Service. However, the uptake of PrEP has faced several challenges and many still report barriers to accessing PrEP. This current study aimed to augment current understandings of key psychosocial factors that encourage and inhibit PrEP usage.Method Twenty-two individuals participated in a qualitative interview study and thematic analysis was used to analyse the data.Results The findings are presented under three themes: (1) Reckoning with the Legacies of HIV; (2) PrEP versus Condoms: tensions of sexual liberation!; and (3) The Transposition of PrEP Stigma.Conclusion This study highlights current psychosocial barriers to PrEP uptake and use, as well as the benefits (e.g. reduced HIV anxiety) that PrEP usage can elicit. Three superordinate themes describe how PrEP use is influenced by perceptions of HIV and individuals’ condom use preferences. These coalesce into an identity of a ‘PrEP User’, shaping how stigmas associated with PrEP are then both attributed and mitigated. These data hold merit for informing future PrEP uptake campaigns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and SexualityMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207