Exploring parenthood intentions and perceptions of infertility and assisted reproductive technology among 2SLGBTQIA + young adults in Ontario, Canada: a mixed methods study
Notice bibliographique
Résumé
As Generation Z two-spirit, lesbian, gay, bisexual, transgender/trans, queer, intersex, asexual and others who identify as part of sexual and gender diverse communities (2SLGBTQIA +) enter adulthood, contemplation of family creation may be challenged by biological and/or social infertility. Despite some advances in societal acceptance of gender and sexual minorities, family planning and reproductive healthcare remain heteronormative. To explore reproductive decision-making and how future families are conceptualized across genders, we evaluated perceptions of Ontario, Canada non-parenting, 2SLGBTQIA + emerging adults. An online survey, designed as mixed-methods with sex-and-gender-based analysis (SGBA +), was used to recruit childless, post-secondary students, aged 18–30 years, in May–October 2022. Survey questions were analyzed by descriptive statistics across gender groups. Open-text responses were analyzed by thematic and content analysis. Parenthood intentions, conceptualizations of future family and perceptions of ART were described by 286 2SLGBTQIA + individuals, who were primarily Caucasian, cis women (69.2%), identified as bisexual-pansexual (66.4%), and belonged to Generation Z (85%). Only 33.9% of the sample definitively wanted children, with 33.6% unsure, and 32.5% preferring to remain childless. Themes describing participants’ future family visions included: (i) committed partners are family, (ii) family includes children (subtheme: adoption/fostering as options for family creation), (iii) family values include love and acceptance, (iv) chosen families, and (v) families can be childfree. ART was acceptable in the event of future infertility, with two major themes used to describe perceived barriers to ART: (i) treatment is expensive; and (ii) I may face discrimination due to my gender identity/sexual orientation. Trans men were significantly more worried about healthcare access to have a biological child (86.7%; χ 2 (3):16.805 p < .001) than other genders. 2SLGBTQIA + respondents expanded the rigid, heteronormative nuclear family model to envision families comprised of partners, biological and adoptive/foster children, friends and chosen family. Participants across genders recognized systemic 2SLGBTQIA + discrimination, with transgender/trans respondents particularly concerned about barriers to reproductive healthcare. A better understanding of reproductive decision-making by 2SLGBTQIA + individuals can contribute to more equitable and inclusive ART healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».