MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406575380 · doi:10.36106/ijsr/2500538

COMPARISON OF CORTICOSTEROID AND PLATELET-RICH PLASMA (PRP) INJECTIONS FOR SYMPTOMATIC RELIEF IN KNEE OSTEOARTHRITIS: A RANDOMIZED CONTROLLED STUDY

2025· article· en· W4406575380 sur OpenAlexaboutno aff
Harshit Jain, Ramdhan Narania

Notice bibliographique

RevueINTERNATIONAL JOURNAL OF SCIENTIFIC RESEARCH · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlatelet-rich plasmaOsteoarthritisMedicineCorticosteroidRandomized controlled trialSurgeryAnesthesiaInternal medicinePlateletPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Osteoarthritis (OA) of the knee is a prevalent and disabling condition with limited long-term treatment options. This study evaluates the effectiveness of corticosteroid versus platelet-rich plasma (PRP) injections in alleviating pain and improving function in patients with knee OA. Methods: This randomized controlled trial included patients diagnosed with knee OA, divided into two treatment groups: corticosteroid injections and PRP injections. Visual Analog Scale (VAS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores were measured at baseline, 1 month, 3 months, 6 months, and 12 months post-treatment to assess pain and functional improvement. Incidence of adverse effects was also recorded. The PRP group demonstrated significantly lower VAS scores than the corticos Results: teroid group at each time interval (p<0.05). WOMAC scores were also improved in the PRP group, particularly by 6 and 12 months. Adverse effects were more frequent and severe in the corticosteroid group, with PRP showing a safer profile and more sustainable symptom relief. PRP i Conclusion: njections appear to offer superior, longer-term symptom relief for knee OA compared to corticosteroids, particularly for early-stage OA. Further research is recommended to optimize PRP administration and confirm long-term outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINTERNATIONAL JOURNAL OF SCIENTIFIC RESEARCHMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207