Long-Term Outcomes Following Surgical Intervention for Achilles Tendon Rupture: A Systematic Review With a Minimum Five-Year Follow-Up
Notice bibliographique
Résumé
Achilles tendon (TA) rupture is a common injury. However, there is limited evidence on the long-term outcomes following surgical repair. This systematic review aims to evaluate the efficacy and complications associated with surgical management of TA rupture with a minimum five-year follow-up duration. A literature search of Medline OVID, EMBASE, and Cochrane databases was performed adhering to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. The outcomes measured focused on postoperative complications, rates of re-rupture, contralateral rupture, and revision surgery. Six studies including 806 patients were included. Surgical repair demonstrated low re-rupture rates (4.2%) and revision rates (3.7%) at five years follow-up. Contralateral ruptures were uncommon (N=5), and 30 patients required revision surgery. However, complications such as deep vein thrombosis (6.3%) and wound infections (3.6%) were observed. Surgical repair of TA rupture demonstrates excellent long-term outcomes, including low rates of re-rupture and revision over a minimum of five years. While complications such as deep vein thrombosis and wound infections are observed, this systematic review highlights the reliability, durability, and overall success of surgical intervention in effectively treating this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».