MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406584002 · doi:10.1142/s021812662550210x

Enhanced Segmentation Accuracy in High-Resolution Remote Sensing Images Using a Multi-Scale Convolutional Network

2025· article· en· W4406584002 sur OpenAlexaff
Ye Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Circuits Systems and Computers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRemote sensingSegmentationScale (ratio)Artificial intelligenceComputer visionConvolutional neural networkHigh resolutionPattern recognition (psychology)GeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the traditional high-resolution Remote Sensing Image Segmentation (RSIS), the efficiency of the model algorithm is very low and the accuracy is also very poor. We design a new machine learning segmentation network architecture composed of a full convolutional network framework. The whole structure is tightly connected, each layer can feed back to each other and the multi-scale convolution kernel is used to build a wider network to improve the adaptability of the network at different scales. Compared with other traditional models, it has higher segmentation accuracy. This paper also optimizes and improves the algorithm used in the model, which makes the algorithm in this paper have more excellent accuracy and recall and is superior to the traditional algorithm in all aspects and has more outstanding performance. The experimental results show that compared with the traditional models and algorithms, the accuracy of the proposed model for high-resolution RSIS is up to about 95% and it has good stability and less interference from the outside world. It is superior to the traditional machine learning segmentation network model in many aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Circuits Systems and ComputersMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207