Prevalence of and risk factors for osteoporosis and fragility fracture in adults with cerebral palsy: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To systematically review the prevalence and incidence of osteoporosis, osteopenia, low bone mass, and fragility fracture in adults with cerebral palsy (CP), and identify the risk factors for osteoporosis and fracture. METHOD: A systematic literature search was performed in the MEDLINE, PubMed, CINAHL, AMED, Cochrane Reviews, EMBASE, and EBM database reviews from inception until May 2024. Search terms covered a combination of keywords for CP, fracture, osteoporosis, incidence and prevalence, and risk factors. Participants were adults with CP aged 18 years and older. JBI critical appraisal instruments were used to assess quality and risk of bias. RESULTS: Seventeen of 303 studies met the eligibility criteria to assess the prevalence and incidence of osteoporosis and fracture, and 16 of 663 studies to assess risk factors. Osteoporosis prevalence was 5% in a general adult population with CP, increasing to 43% in those attending outpatient clinics. Osteoporosis incidence reported in one study was 2.85 per 1000 person years. Prevalence of fragility fracture was 5.5% overall but up to 38% in outpatient settings. Risk factors for osteoporosis and fracture included mobility status, nutritional status, and anticonvulsant use. INTERPRETATION: Low bone density and fracture is common in adults with CP with reduced mobility. The main risk factors for poor bone health are related to reduced mobility, nutrition, and anticonvulsant use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».