Pollution, stress response, and obesity: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Limited literature addresses the association between pollution, stress, and obesity, and knowledge synthesis on the associations between these three topics has yet to be made. Two reviewers independently conducted a systematic review of MEDLINE, Embase, and Web of Science Core Collection databases to identify studies dealing with the effects of semi-volatile organic compounds, pesticides, conservatives, and heavy metals on the psychosocial stress response and adiposity in humans, animals, and cells. The quality of papers and risk assessment were evaluated with ToxRTool, BEES-C instrument score, SYRCLE's risk of bias tool, and CAMARADES checklist. A protocol for the systematic review was registered on PROSPERO. Of 1869 identified references, 63 were eligible after title and abstract screening, 42 after full-text reading, and risk of bias and quality assessment. An important body of evidence shows a positive association between pollution, stress response, and obesity. Pollution stimulates the hypothalamic-pituitary-adrenal axis by activating the glucocorticoid receptor signaling and transcriptional factors responsible for adipocyte differentiation, hyperphagia, and obesity. Endocrine-disrupting chemicals also alter the Peroxisome Proliferator-activated Receptor gamma pathway to promote adipocyte hyperplasia and hypertrophy. However, these associations depend on sex, age, and pollutant type. Our findings evidence that pollution promotes stress, leading to obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».