MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406588492 · doi:10.1016/j.cbpa.2025.111815

Impacts of severity and region of gill tissue resection on regeneration in Atlantic salmon (Salmo salar)

2025· article· en· W4406588492 sur OpenAlexafffund
Ensiyeh Ghanizadeh-Kazerouni, D.-G. Yoo, Simon R. M. Jones, Colin J. Brauner

Notice bibliographique

RevueComparative Biochemistry and Physiology Part A Molecular & Integrative Physiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of British ColumbiaToronto Zoo
Organismes subventionnairesMitacsGenome British ColumbiaGenome Canada
Mots-clésSalmoFisheryRegeneration (biology)BiologyResectionFish <Actinopterygii>ZoologyMedicineSurgeryCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a previous study, we demonstrated successful regeneration of Atlantic salmon gill tissue following up to 50 % filament resection. The present study explored 1) the capacity of gill tissue to regenerate following more severe trauma, 2) if regeneration potential varies across regions of the arch, and 3) how tissue loss impacts the physiology of neighboring unresected filaments. Fish were divided between two resected groups and a control non-resected one. In resection group-1, fish underwent 50 % and 75 % resection in the ventral and medial-dorsal regions of the first arch, while in resection group-2, the location of resection levels was reversed. The degree of filament regeneration and physiology of unresected filaments were measured at 4, 12 and 20 weeks-post-resection (WPR). Overall, the degree of regeneration was significantly higher in 50 % resected filaments relative to 75 % resected filaments. The degree of regeneration did not differ significantly between the resected groups for either of resection levels, suggesting negligible impact of filament location on arch on regeneration. The concentration of oxidized glutathione (GSSG), total glutathione (GSH), and citrate synthase activity (CSA) in intact filaments were comparable between resected and control fish at both 4 and 20 WPR. However, GSH concentration varied among resected fish with those exhibited higher GSH in intact filaments showed lower regeneration of 50 % resected filaments at 20 WPR. Our results indicate that gill tissue loss exceeding 50 % may significantly impair regeneration and that this level of tissue loss is not associated with a compensatory response (e.g. GSSG, GSH, CSA) of neighboring gill tissue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative Biochemistry and Physiology Part A Molecular & Integrative PhysiologyMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207