Lung transplantation and bone health: A narrative review
Notice bibliographique
Résumé
Bone health after lung transplantation has not been comprehensively reviewed in over 2 decades. This narrative review summarizes the available literature on bone health in the context of lung transplantation, including epidemiology, presentation, and postoperative management. Osteoporosis is reported in approximately 30% to 50% of lung transplant candidates, largely due to disease-related impact on bone and lifestyle, and corticosteroid-related effects during end-stage lung disease (interstitial lung diseases, chronic obstructive pulmonary disease, and historically cystic fibrosis). After lung transplantation, many patients experience steroid-induced bone loss, followed by stabilization or recovery to baseline levels with pharmacologic management. Although evidence on fracture incidence is limited, fracture risk appears to increase in the year following transplantation, with common fracture sites including the vertebrae and the ribs. Vertebral and rib fractures restrict chest expansion and affect lung function, underscoring the importance of fracture prevention in lung transplant recipients. There is limited evidence on the pharmacologic management of osteoporosis after lung transplantation. Existing randomized controlled trials have focused on parenteral bisphosphonates and calcitriol but have been underpowered to evaluate their effect on fracture outcomes. Resistance training, particularly in conjunction with antiresorptive therapy, has also been shown to improve bone health when initiated 2 months after transplantation. No studies to date have documented the effectiveness of denosumab in lung transplant recipients; more studies on pharmacotherapy are warranted to elucidate optimal medical management. Considering the high osteoporosis prevalence and fracture risk in lung transplant populations, the development of formal guidance is warranted to promote improved management after transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».