Relação entre Qualidade de Vida, Coping e Percepção da Dor em Adultos com Fibromialgia
Notice bibliographique
Résumé
This research aimed to evaluate the level of pain, quality of life (QoL), coping strategies, and the relationship between these variables in adults with fi bromyalgia (FM). A cross-sectional quantitative study was conducted with 81 adults (M = 46.01; SD = 9.72), of whom 80 were women diagnosed with FM. Questionnaires on sociodemographic data, pain (McGill Pain Questionnaire – Short Form), quality of life (World Health Organization Quality of Life Instrument – Brief Version), impact of fi bromyalgia (Revised Fibromyalgia Impact Questionnaire – Brazilian Version) and coping strategies (Brief COPE) were applied. Regarding the level of pain, the most used word was “exhausting”, then “painful”, with a high index (M = 29.2; SD = 10.2). The WHOQOL-Bref pointed out the psychological domain perceived as having better quality, and most participants evaluated their QoL as “neither bad nor good” (32.1%), with a signifi cant number reporting being very dissatisfi ed with their health (44.4%). Most participants reported severe symptoms of FM that impact their QoL, with a FIQR-BR score above 70 points (66.7%). The most used coping strategy was religion. The FM general impact was positively correlated with QoL global perception. Regarding pain intensity, the coping strategies that were negatively correlated were distraction (r = –0.363), reinterpretation (r = –0.277) and denial (r = –0.249), whereas the coping strategy most positively correlated was disinvestment (r = 0,255). Therefore, the pain intensity was negatively related to QoL and with low effi cacy coping strategies. These fi ndings highlight the need for multidisciplinary approaches that address both physical and psychological aspects of the disease.Keywords: Fibromyalgia, quality of life, coping strategies, pain perception, mental health
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».