MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406589859 · doi:10.1101/2025.01.18.25320777

Characterisation of 3000 patient reported outcomes with predictive machine learning to develop a scientific platform to study fatigue in Inflammatory Bowel Disease

2025· preprint· en· W4406589859 sur OpenAlexaff
Rebecca Hall, Robert J. Whelan, P Cartlidge, E Brownson, Craig Mowat, John Paul Seenan, Jonathan Macdonald, Iona Campbell, Cher Shiong Chuah, Gwo‐Tzer Ho

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesLeona M. and Harry B. Helmsley Charitable Trust
Mots-clésInflammatory bowel diseaseDiseaseMedicinePhysical therapyIntensive care medicinePhysical medicine and rehabilitationArtificial intelligenceMachine learningInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Fatigue is commonly identified by IBD patients as major issue that affects their wellbeing. This presentation, however, is complex, multifactorial and mired in clinical heterogeneity. Aims/Methods We prospectively captured patient reported outcomes (PROs) from 2 current IBD biomarker studies in Scotland with ∼100 clinical metadata points; and an international dataset (that includes non-IBD healthy controls) using CUCQ32, a validated IBD questionnaire to generate a contemporaneous dataset of fatigue and overall wellbeing (2021-2024) and utilized 6 different machine learning (ML) approaches to predict IBD-associated fatigue and patterns that may aid future stratification to human mechanistic and clinical studies. Results In 2 970 responses from 2 290 participants, CUCQ32 were higher in active IBD vs. remission; and in remission, higher than in non-IBD controls (both p<0.0001). CUCQ32-specific fatigue score significantly correlated to all CUCQ32 components (p=2.9 x 10 -28 to 3.2 x 10 -147 ). During active IBD, patients had significantly more fatigue days compared to those in remission and non-IBD controls (medians 14 vs. 7 vs. 4 [out of 14 days]; both p<0.0001). We determine a threshold of ≥10/14 days of fatigue as clinically relevant - Fatigue high . Overall, 72.8% (863/1185), 45.0% (408/906) and 13.7% (46/355) responses in active, remission and non-IBD controls were in Fatigue high . Using train-validate-test steps, we incorporated all available metadata to generate ML-models to predict Fatigue high . The 6 ML models performed similarly (all 6 models AUC of ∼0.70). SHapley Additive exPlanations (SHAP) analysis revealed that each algorithm places different importance on variables with seasonality, biologic drug levels, BMI and gender identified as factors. ML prediction of Fatigue high in patients in biochemical remission (CRP<5 mg/l and calprotectin <250μg/g) was more challenging with AUC of 0.66-0.61. Conclusion We provide a comprehensive patient involvement-ML-pathway to predict IBD-associated fatigue. Our data suggests a large ‘hidden’ pathobiological component and current work is in progress to integrate deep molecular data and build a clinical-scientific ML model as a step towards better understanding of IBD-associated fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→