Impacts of delayed surgical intervention on postoperative visual acuity in patients with rhegmatogenous retinal detachment
Notice bibliographique
Résumé
Aims/Purpose: The referral pathway of patients with rhegmatogenous retinal detachment (RRD) was examined to determine the effects of delayed surgical intervention. Visual outcomes of macula‐on and macula‐off RRD patients were compared based on duration to intervention. Methods: Retrospective cohort review of 90 cases with RRD repaired between January 2012 and July 2023. The probability of patients experiencing a decline in final visual acuity (VA) was assessed by stratifying them according to macular status and investigating how the time to an initial primary care visit, subsequent visit to a retina specialist, and surgical intervention impacted their final VA. Low vision was defined as VA of logMAR > 0.5. Results: The mean durations from symptom onset, primary care visit, and retina specialist visit to surgery were 8.8 days, 1.5 days, and 0.7 days, respectively. The average final VA was logarithm of the minimum angle of resolution (logMAR) 0.3 ± 0.08. With each additional day from the primary care visit to surgery, the odds of having logMAR > 0.5 increased by approximately 20% ( p = 0.042). Similarly, each day of delay between seeing a retina specialist visit to surgery, the odds of having logMAR > 0.5 increased by about 78% ( p = 0.005) and these patients were twice as likely to have macula‐off with each day of delay ( p = 0.036). Conclusions: Our study emphasizes the importance of timely access to primary care and timely specialist intervention for RRD. For each day of delay to a primary care visit and a retina specialist visit, the risk of postoperative low vision significantly increases. Moreover, each day of delay following the retina specialist visit doubles the risk of macular detachment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».