MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406591678 · doi:10.1111/aos.16950

In‐situ printing of gelma‐based hydrogels for cornea regeneration

2025· article· en· W4406591678 sur OpenAlexaff
Hamid Goodarzi, Boda Om, May Griffith, Christos Boutopoulos

Notice bibliographique

RevueActa Ophthalmologica · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-healing hydrogelsRegeneration (biology)CorneaIn situBiomedical engineeringOphthalmologyMedicineMaterials scienceChemistryBiologyCell biologyPolymer chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims/Purpose: Corneal perforation is a medical emergency that can lead to blindness. Treatment options encompass cyanoacrylate or fibrin glue, both linked to side effects, including cytotoxicity. Gelatin methacryloyl‐based biomaterials offer an alternative to these adhesives [1, 2]. Achieving optical clarity and smooth surface integrity is crucial for the restoration of vision in treated corneal wounds. Methods: Currently, the delivery of corneal biomaterials utilizes standard syringe systems, which lack the accuracy to reconstruct the cornea's shape. Therefore, the use of a laser bioprinting technology, developed in the Boutopoulos lab [3], for achieving precise in‐situ corneal wound repair was examined. We used a photocrosslinkable ink comprising Gelatin Methacryloyl (GelMa), hydroxyethyl acrylate (HEA), and Lithium phenyl‐2,4,6‐trimethylbenzoylphosphinate (LAP) as a photoinitiator. Results: Printability was optimized by generating nanoliter‐volume individual droplets using 230 μJ laser energy, a flow rate 20 microliter per minute, and a temperature of 37°C. Rheology, optical characterization, and bursting pressure measurements assessed its potential to seal corneal perforations. Results indicated a hydrogel storage modulus of 1.31 ± 0.31 KPa for printed LiQD cornea and a bursting pressure of 38 ± 6 mmHg when used to seal full thickness cornea perforation in cadaveric pig eyes. Optical clarity akin to the native cornea was observed (%light transmission: 93.12 ± 1.02 printed vs 92.61 ± 1.50). The OCT results showed that the LIST technique could potentially fill the corneal wounds and reconstruct the natural curvature of the wounded cornea. Conclusions: In conclusion, a precise printing system for delivering adhesive corneal regenerative biomaterials to wounds was developed and characterized. References 1. Sharifi, S., et al., 2021. 6(11): p. 3947‐3961. 2. Barroso, I.A., et al., 2022. 9(2). 3. Ebrahimi Orimi, H., et al., Sci Rep, 2020. 10(1): p. 9730.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OphthalmologicaMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207