MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406593221 · doi:10.1186/s12891-025-08286-8

Outcomes of operative and nonoperative management of myotendinous Achilles tendon ruptures: a systematic review

2025· review· en· W4406593221 sur OpenAlexaff
Darius L. Lameire, Luca Ramelli, Mansur Halai, David Wasserstein, Sam Si‐Hyeong Park

Notice bibliographique

RevueBMC Musculoskeletal Disorders · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's HospitalQueen's UniversityWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAchilles tendonAchilles tendon ruptureSurgeryHeelSports medicineTendonTendinopathySystematic reviewRehabilitationMEDLINEOrthopedic surgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Achilles tendon ruptures are the most common lower extremity tendinous rupture. While there has been extensive research into the management of mid-substance Achilles tendon ruptures, there is a paucity of literature on the management of myotendinous Achilles tendon ruptures. METHODS: The aim of this systematic review is to compile all available literature on the treatment of myotendinous Achilles tendon tears. A systematic search of Web of Science, Embase, and Medline databases was performed for all studies published from database inception to April 13, 2024. All publications addressing the treatment of myotendinous Achilles ruptures of all levels of evidence were included. The PRISMA Checklist guided the reporting and data abstraction. Descriptive statistics are presented. RESULTS: A total of five studies with 70 patients were included for analysis. Sixty-seven patients underwent non-operative management with an average age ranging from 40.8 to 51.0 years. Three patients underwent operative management with ages of 16, 36, and 39. The majority of patients tore their Achilles tendon during sports. For nonoperatively treated patients, one group underwent immobilization for a total of 6 weeks and one study treated patients with functional rehabilitation. All patients were able to perform a single heel-raise, had good reported strength, and returned to work or sport. Nonoperative patients reported statistically significant improvements in subjective outcomes and high rates of satisfaction. CONCLUSION: Both nonoperative and operative management of myotendinous Achilles tendon ruptures demonstrated good outcomes after injury, although there is a limited amount of literature on this topic. Given that nonoperative treatment appears to yield good strength and return to activity, it may be preferred for the majority of patients. Operative management may be indicated in high level athletes. Imaging to determine the exact location of injury, quality of remaining tendon, and gap distance may further aid when considering treatment options. Higher level evidence studies are required to determine the optimal treatment of myotendinous Achilles tendon ruptures. LEVEL OF EVIDENCE: IV; Systematic review of Level IV-V studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Musculoskeletal DisordersMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207