MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406596694 · doi:10.1080/24709360.2025.2451519

Finite Markov chains with absorbing states and mis-specified random effects: application to cognitive data

2025· article· en· W4406596694 sur OpenAlexaff
Pei Wang, Changrui Liu, Jiyeon Park, Suzanne L. Tyas, Richard J. Kryscio

Notice bibliographique

RevueBiostatistics & Epidemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute on Aging
Mots-clésMarkov chainStatistical physicsCognitionComputer scienceMathematicsPhysicsPsychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finite Markov chains with absorbing states are valuable tools for analyzing longitudinal data with categorical responses. However, defining the one-step transition probabilities in terms of fixed and random effects presents challenges due to the large number of unknown parameters involved. To address this, we employ a marginal model to estimate the fixed effects across various choices of the distribution governing the random effects. Subsequently, we utilize an h-likelihood method to estimate the random effects based on these fixed effect estimates. The estimation approach is applied to analyze longitudinal cognitive data from the Nun Study. Our findings highlight that the fixed effects remain relatively robust across a wide range of assumptions. However, the analysis of random effects utilizing tools such as AIC, Q-Q plots, and gradient plots appears to be sensitive to mis-specifications in the distribution of the random effects. Our proposed approach allows researchers to verify the assumptions of random effects and provides more accurate estimation of these effects. Additionally, the precisely estimated random effects enable researchers to identify individuals at high risk for absorbing states (e.g. incurable diseases) and to determine the progression rates for certain diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiostatistics & EpidemiologyMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207