MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406601068 · doi:10.58459/icce.2016.1128

Identity Play in Gameful Learning: Avatars as Multiplayers in a Graduate Course

2016· article· en· W4406601068 sur OpenAlexfundno aff
Deepika Gupta

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Computers in Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésCourse (navigation)Identity (music)PsychologyGraduate studentsPedagogyMedical educationSociologyAestheticsArtMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering how games engage players in goal-driven pursuits, educators and researchers are paying attention to the learning and design principles of games for their efforts to support meaningful learning experiences in classrooms. We argue that educators’ experience in gameful learning is important in order for them to understand the gaming context of young people. We propose that as educators engage in identity play through gameful learning, they are able to discover their own potentials and work towards a constructionist ethos of creating both artifacts and selves. In this paper, we discuss how we designed a graduate course on digital game-based learning to engage participants who are educators in its concepts and practices. The design of the course was a progressive development for three years, which included gaining experience points (XP) mediated by a social media technology, Google+. The design was modified with subsequent iterations to implement the use of avatars and self-assessment of XP. The social media worked as a possibility space for the participants to explore, embody and implement new identities especially from the second iteration, which introduced the avatars. In this paper, we discuss the identity play across three iterations from three different perspectives: as a course facilitator, a student and researchers. Our findings, which are primarily based on learner-generated content on Google+, demonstrate the participants’ emergent play with identities in their effort towards being gameful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Computers in EducationMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207