MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406601524 · doi:10.1177/23779608251313895

Perspectives of Midwives and Nurse Practitioners in Kentucky on Exercise Counseling During Pregnancy: A Qualitative Study

2025· article· en· W4406601524 sur OpenAlexaff
Madhawa Perera, Taniya S. Nagpal, Maire M. Blankenship, Danilo V. Tolusso, Jordyn M. Cox, Dilini Prashadika, Mark A. Schafer, Rachel A. Tinius

Notice bibliographique

RevueSAGE Open Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNursingPregnancyQualitative researchNurse practitionersHealth professionalsFamily medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Healthcare professionals are in an optimal position to deliver exercise information to pregnant women, yet previous research suggests this seldom happens. Midwives and nurse practitioners, who may have more time with pregnant women, are particularly well suited for this role. Objectives: This qualitative study examined the exercise advice and counseling provided by midwives and nurse practitioners in Kentucky, focusing on the barriers they face. Methods: Twenty-one midwives and nurse practitioners were recruited until the sample size reached saturation. A survey with open-ended questions was distributed to potential participants in regional hospitals, universities, and professional associations. The framework method was employed to identify common themes in the responses from participants. Results: Five main themes emerged: nature of advice, discussing exercise benefits, safety concerns, barriers to counseling, and suggestions for improvement. Findings revealed that midwives and nurse practitioners recommend moderate exercise, aiming for 150 min weekly, monitoring heart rate for intensity, continuing prepregnancy exercise routines, starting low-intensity exercise during pregnancy such as walking, slowing down as pregnancy advances, and avoiding heavy lifting and vigorous activities. Many midwives and nurse practitioners in our sample took a reactive approach to exercise counseling, providing exercise advice if pregnant women asked questions or if they were at high risk for hypokinetic diseases. It was also observed that midwives and nurse practitioners discussed the maternal benefits of exercise more than the fetal benefits. Only a few nurse practitioners and midwives were content with their counseling, while the majority did not feel their counseling was effective. Conclusions: Many midwives and nurse practitioners in Kentucky provided comprehensive and accurate physical activity guidelines to pregnant women. However, there is room for them to improve: proactive counseling should include discussions on fetal benefits and using the "talk test" for exercise intensity. Advising patients to slow down as pregnancy progresses should be reconsidered, and evidence-based guidance on specific exercises should be prioritized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE Open NursingMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207