High-intensive physical rehabilitation approach in children and adolescents with acquired brain injury during subacute phase (REHABILITY): a feasibility study protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: While principles of neuroplasticity and motor learning emphasise the potential of high dosage of physical rehabilitation in children and adolescents with acquired brain injury (ABI) during the subacute phase, we lack empirical evidence to demonstrate its impact in terms of meaningful outcomes. Clinical research is needed to investigate adequate dosage of physical rehabilitation and its effects on outcomes with reliable and validated outcome measurements. In this study we will investigate the feasibility of a highly intensive physical rehabilitation intervention and outcomes with reliable and valid outcome measurements. METHODS AND ANALYSIS: Our study with a prospective case-series design will evaluate (1) The safety and feasibility of a high-intensive physical rehabilitation programme to improve functioning and participation in children and adolescents with ABI, and (2) The feasibility of a core set of clinical outcome measures to assess recovery on relevant International Classification of Functioning, Disability, and Health domains during the subacute phase. We aim to include 10-15 children and adolescents aged 6-20 years with moderate-severe ABI during subacute rehabilitation in a specialised youth department for inpatient rehabilitation in The Netherlands. In the rehabilitation programme, we aim at a highly intensive approach of 3-5 hours physical rehabilitation per day during inpatient rehabilitation. Frequent and systematic assessment (baseline, each consecutive 6 weeks -if applicable- and at discharge) through a core set of outcome measures will provide insights into the degree of recovery of motor and cognitive functioning. We use descriptive and inferential statistics and thematic content analysis for analysis of the data. ETHICS AND DISSEMINATION: The study has been approved by the Medical Ethics Research Committee of the University Medical Hospital, Utrecht (reference number: 23U-0628). We aim to disseminate our findings in peer-reviewed journals and present at national and international conferences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».