MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406606317 · doi:10.1016/j.stae.2025.100099

Implications of NFT as a sustainable fintech innovation for sustainable development and entrepreneurship

2025· article· en· W4406606317 sur OpenAlexaboutno aff
Suborna Barua, Uttam Golder, Rubaiyat Shaimom Chowdhury, Kashfia Sharmeen

Notice bibliographique

RevueSustainable Technology and Entrepreneurship · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity Grants Commission of Bangladesh
Mots-clésEntrepreneurshipSustainable developmentBusinessPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the global patterns of non-fungible token (NFT) equity funding, focusing on NFTs’ role as a sustainable financial technology (fintech) in promoting the United Nations’ sustainable development goals (SDGs) as well as entrepreneurship and in balancing business growth with social impact. Utilizing descriptive tools and the Wilcoxon rank-sum (Mann–Whitney) test, we analyze global and regional data from 2015 to 2021 to examine NFT funding flows. The results show that funding flows from 2015 to 2021 exhibit notable differences and that funding flows in the United States (US) and Europe differ significantly from those in Latin America and the rest of the world (regions other than the US, Asia, Europe, Latin America, and Canada). Furthermore, using a narrative literature review, we determine that NFT-funded projects support achieving the SDGs (including decent work and economic growth; climate action; peace, justice, and strong institutions; quality education; partnerships for the goals; and industry, innovation, and infrastructure), fighting against hunger and poverty, promoting human well-being, facilitating financial inclusion, and reducing gender gaps, thereby ensuring business growth aligning with social benefits. However, technological barriers, negative environmental impacts, insufficient regulations, unequal benefit distribution, and social distrust may obstruct NFT innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Technology and EntrepreneurshipMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207