MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406606435 · doi:10.1016/j.jctube.2024.100506

Maximizing tuberculosis services through private provider engagement – A case study from Pakistan

2025· article· en· W4406606435 sur OpenAlexaff
Aamna Rashid, Surbhi Sheokand, Razia Fatima, Hammad Habib, Adeel Tahir, Asim Saleem, Poshan Thapa, Petra Heitkamp

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Tuberculosis and Other Mycobacterial Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHIV/AIDS Impact and Responses
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMedicineTuberculosisFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pakistan is the fourth highest contributor to the globally estimated 3.7 million tuberculosis (TB) cases. Due to the subpar condition of public sector facilities in Pakistan, the private sector remains the preferred choice, with over 90% of people accessing it for TB care. Aligning with the World Health Organization's (WHO) patient-centered approach, the private provider engagement program led by Mercy Corps (MC) and supported by the Global Fund has been actively engaging the private sector for over a decade in strengthening Pakistan's TB services through innovative interventions. Their public-private mix (PPM) strategies like, involving General Practitioners (GPs), large private hospitals, pharmacies, specimen transportation and mobile outreach chest camps, take an integrated approach (Fig. 1) to ensure treatment adherence, completion, and contact screening in reaching the last mile. In this paper, we present MC's contributions as a case study to elaborate on the crucial role of private provider engagement in improving overall TB care, increasing TB notifications, and addressing the urgent need to identify people with undiagnosed TB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Tuberculosis and Other Mycobacterial DiseasesMême sujetHIV/AIDS Impact and ResponsesTravaux en français237 207