MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406607663 · doi:10.11646/zootaxa.5571.1.1

A roadmap for harlequin frog systematics, with a partial revision of Amazonian species related to Atelopus spumarius

2025· article· en· W4406607663 sur OpenAlexaff
Stefan Lötters, Philipp Böning, Salvador Bailón, José Simón Martínez Castañeda, Renaud Boistel, Alessandro Catenazzi, Juan C. Chaparro, Germán Chávez, ANGEL CHUJUTALLI, Laurent Coen, Luis A. Coloma, Andrew J. Crawford, Jaime Culebras, Juan Carlos Cusi, Juan D. Daza, Ignacio De la Riva, DENISE J. ELLWEIN, Raffael Ernst, Sandra V. Flechas, Antoine Fouquet, Juan M. Guayasamin, Christopher Heine, Rafael F. Jorge, Alisha Jung, KARL-HEINZ JUNGFER, Nathalie Kaffenberger, Henrik Krehenwinkel, Enrique La Marca, Margarita Lampo, Guido Fabián Medina-Rangel, LUDVIG ORSEN, Daniel J. Paluh, José Luis Pérez-González, Jonathan Perrin, Amanda Quezada, Juan Pablo Reyes-Puig, B. Ross, Daniela C. Rößler, Luis Alberto Rueda‐Solano, David Salazar‐Valenzuela, J. Celsa Señaris, Morgane Sowinski, Andrea Terán-Valdéz, Angie Tovar-Ortiz, Michael Veith, Pablo J. Venegas, Rudolf von May, Timm Weitkamp, Amadeus Plewnia

Notice bibliographique

RevueZootaxa · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensGDG Environnement
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySystematicsZoologyCladeEcologyParapatric speciationSpecies complexTaxonomy (biology)PhylogeneticsPhylogenetic treeGenetic variationGene flow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Harlequin frogs, genus Atelopus, are a species-rich group of bufonid anurans from the Neotropics with more than 100 species. For nearly four decades now, this group has suffered from massive population declines. Almost all species are threatened with extinction, and many populations and several species are considered extinct or possibly extinct. This results in a limited sampling available for studies on harlequin frog systematics, especially in terms of molecular genetic information. However, efficient conservation of harlequin frogs requires an improved taxonomy. This is further complicated through the circumstance that many Atelopus species are relatively poor in external morphological characters combined with a high level of intra-specific character variation (e.g. coloration and body size). At the same time, cryptic diversity exists with well differentiated species (supported by osteology and molecular genetics) almost indistinguishable by external morphology. We compiled the largest dataset to date for mitochondrial (12S, 16S, cyt b) and nuclear (POMC, RAG1) markers and present a phylogeny (likelihood and Bayesian inference methods) including 152 samples from 104 populations scattered over the entire geographic range of the genus. Four allo- or parapatric main clades are distinguished: I. Sierra Nevada; II. Venezuelan-Andean; III. Andean-Chocó-Central American (with the ignescens and the varius-longirostris clades); and IV Amazonian (containing the tricolor and the flavescens-spumarius clades). The phylogenetic relationships within these clades remain to be resolved. Taxonomic implications included both splitting and lumping, but taxonomic action is here only taken for populations related to A. spumarius from western Amazonia. Besides redescriptions of A. spumarius sensu stricto and A. colomai, we describe two new species based on morphology, skull osteology and bioacoustics. Additional yet understudied populations from Amazonia may be allocated to these species or may represent additional undescribed taxa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZootaxaMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207