MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406608298 · doi:10.2196/60296

Assessment of Health System Readiness and Quality of Dementia Services in Peru: Protocol for a Qualitative Study With Stakeholder Interviews and Documentation Review

2025· article· en· W4406608298 sur OpenAlexvenueno aff
María Lazo‐Porras, Francisco Jose Tateishi-Serruto, Christopher Butler, María Sofía Cuba-Fuentes, Daniela Rossini-Vilchez, Silvana Pérez-León, Miriam Lúcar-Flores, J. Jaime Miranda, Antonio Bernabé‐Ortiz, Francisco Diez‐Canseco, Graham Moore, Filipa Landeiro, María Kathia Cárdenas, Juan Carlos Vera Tudela, Lee White, Rafael A. Calvo, William Whiteley, Jemma Hawkins

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care ResearchHealth and Care Research Wales
Mots-clésPreprintDocumentationProtocol (science)Qualitative researchStakeholderChecklistDementiaQuality (philosophy)MedicinePsychologyMedical educationNursingComputer scienceWorld Wide WebAlternative medicinePublic relationsSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dementia is a global health priority with significant challenges due to its complex nature and increasing prevalence. Health systems worldwide struggle to address chronic conditions like dementia, often providing fragmented care. However, information about how health systems respond to the needs of people with dementia and their carers, and the quality of care provided, is scarce in low- and middle-income countries. OBJECTIVE: This study aims to assess the quality of the health system to provide diagnosis and care for people with dementia and their carers in Peru. In order to do this, the study will explore the response of the Peruvian health system to people with dementia and their carers, and explore the experiences of people with dementia of receiving their diagnosis, management, and quality of care for this condition. METHODS: This study is part of a research program called "IMPACT Salud: Innovations using Mhealth for people with dementia and Co-morbidities," aimed at strengthening health systems to provide care for people with dementia and their carers. The study has a descriptive, cross-sectional design that uses a qualitative methodology, including stakeholder interviews and documentation review, and consists of 2 substudies, a health system assessment (HSA) and an exploration of the patient journey. The first substudy uses an HSA methodology suitable for low- and middle-income countries, conducting 160 structured interviews with 12 different stakeholder types across 3 levels of the health system (micro, meso, and macro) in 4 Peruvian regions, each with distinct geographical and urbanization profiles. The second substudy uses a patient journey methodology, which involves conducting 40 in-depth interviews with people with dementia, carers, and health care workers from the same 4 regions. The insights into the people with dementia patient and caregiver experience within the health system from the interviews will be used to produce a patient journey map. The analysis will be guided by the high-quality health system framework, and the findings from the HSA and patient journey will be structured using the domains included in the framework through the lens of quality of services. RESULTS: Data collection began in March 2024. As of the end of September 2024, a total of 156 interviews from the HSA and 38 interviews from the patient journey study have been conducted across 4 regions. CONCLUSIONS: This study will provide a national, multilevel insight into the current operation of the Peruvian health system, including an analysis of the quality of services provided with regard to dementia diagnosis, management, and care from the perspectives of stakeholders, patients, and their carers. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/60296.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,469
Tête enseignante GPT0,690
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→