MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406608471 · doi:10.1139/cjfr-2024-0224

A comparison of fast-growing maritime pine (<i>Pinus pinaster</i> Aiton.) plantations with native broadleaved vegetation for greenhouse gas balances

2025· article· en· W4406608471 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ufuk Özkan, Yusuf Serengil

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus pinasterPinus <genus>ForestryEnvironmental scienceVegetation (pathology)Greenhouse gasWoody plantAgroforestryBotanyGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Establishing fast-growing plantations is a long-term strategic climate change mitigation option, since these plantations may absorb carbon at an accelerated rate and alleviate the pressure on natural forests. In Istanbul, nearly 5% of the forests, totaling 32 603 ha of natural oak–beech forest ecosystems, were converted to maritime pine ( Pinus pinaster Aiton.) plantations in the 1990s. Maritime pine grows faster than native mixed broadleaf forests but introduces a higher fire risk. The objective of this study was to assess the greenhouse gas (GHG) consequences of these conversions by analyzing wildfire emissions and carbon stock changes for a period of two decades after conversion. The carbon modeling was done using the Carbon Budget Model of the Canadian Forest Sector model calibrated with ground measurements. The results revealed that the total ecosystem carbon stocks would remain at 97.9 tC/ha (Avoided Species Conversion scenario) compared to 116.7 tC/ha in the Business as Usual (BAU) scenario. The BAU scenario refers to real-life conditions that the species conversions have occurred. The fire emissions had a minor share in total ecosystem GHG balance, because the burnt area rate was low (around 0.1%) during the assessment period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→