MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406608475 · doi:10.2196/60286

Psychological and Behavioral Insights From Social Media Users: Natural Language Processing–Based Quantitative Study on Mental Well-Being

2025· article· en· W4406608475 sur OpenAlexaffvenue
Xingwei Yang, Guang Li

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensQueen's UniversityTed Rogers Centre for Heart Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaContext (archaeology)PersonalityPsychologyMental healthSocial network (sociolinguistics)Big Five personality traitsComputer scienceSocial psychologyWorld Wide WebPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Depression significantly impacts an individual’s thoughts, emotions, behaviors, and moods; this prevalent mental health condition affects millions globally. Traditional approaches to detecting and treating depression rely on questionnaires and personal interviews, which can be time consuming and potentially inefficient. As social media has permanently shifted the pattern of our daily communications, social media postings can offer new perspectives in understanding mental illness in individuals because they provide an unbiased exploration of their language use and behavioral patterns. Objective This study aimed to develop and evaluate a methodological language framework that integrates psychological patterns, contextual information, and social interactions using natural language processing and machine learning techniques. The goal was to enhance intelligent decision-making for detecting depression at the user level. Methods We extracted language patterns via natural language processing approaches that facilitate understanding contextual and psychological factors, such as affective patterns and personality traits linked with depression. Then, we extracted social interaction influence features. The resultant social interaction influence that users have within their online social group is derived based on users’ emotions, psychological states, and context of communication extracted from status updates and the social network structure. We empirically evaluated the effectiveness of our framework by applying machine learning models to detect depression, reporting accuracy, recall, precision, and F1-score using social media status updates from 1047 users along with their associated depression diagnosis questionnaire scores. These datasets also include user postings, network connections, and personality responses. Results The proposed framework demonstrates accurate and effective detection of depression, improving performance compared to traditional baselines with an average improvement of 6% in accuracy and 10% in F1-score. It also shows competitive performance relative to state-of-the-art models. The inclusion of social interaction features demonstrates strong performance. By using all influence features (affective influence features, contextual influence features, and personality influence features), the model achieved an accuracy of 77% and a precision of 80%. Using affective features and affective influence features also showed strong performance, achieving 81% precision and an F1-score of 79%. Conclusions The developed framework offers practical applications, such as accelerating hospital diagnoses, improving prediction accuracy, facilitating timely referrals, and providing actionable insights for early interventions in mental health treatment plans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,796

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207