MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406611234 · doi:10.1109/tia.2025.3531835

Impacts of Impedance Grounding on Variable-Frequency Electric Motor Drives

2025· article· en· W4406611234 sur OpenAlexafffund
S. A. Saleh, A. Jee, Julian Meng, E. Ozkop, Sergio Panetta, Daleep Mohla, Babak Nahid‐Mobarakeh

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industry Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesAtlantic Canada Opportunities Agency
Mots-clésGroundElectrical impedanceVariable-frequency driveInduction motorVariable (mathematics)AC motorElectric motorElectrical engineeringDirect torque controlSynchronous motorFocused Impedance MeasurementEngineeringControl theory (sociology)Computer scienceAutomotive engineeringPhysicsVoltageControl (management)Power (physics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The grounding system for a variable-frequency electric motor drive (VFD) is typically designed to enhance the continuity of operation, limit ground fault currents, limit transient over-voltages during ground faults, improve safety, and reduce or eliminate common-mode voltages (CMVs). The majority of VFDs utilize power transformers to provide isolation between the VFD and its supply, and operate as the point-of-supply to the front-ac-dc power electronic converter (PEC). Grounding system designs for VFDs have been a subject of several standards, industrial codes, and recommended practices. This paper analyzes the performance of impedance grounding systems (during steady-state and fault conditions), when utilized in VFDs. Analyzed grounding systems are the low-resistance, and high-resistance grounding systems. The performance of analyzed grounding systems is evaluated based ground currents, ground potential, and CMVs. Several experimental tests are also conducted to draw conclusions and suggest recommendations for an adequate impedance grounding for industrial VFDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industry ApplicationsMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207