MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406611631 · doi:10.1109/ic2spm62723.2024.10841355

Autonomous Heat Loss Detection in Buildings for Efficient Façade Control and Energy Management

2024· article· en· W4406611631 sur OpenAlexaff
Mohamad T. Araji

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural engineeringControl (management)Thermal management of electronic devices and systemsEnergy managementComputer scienceBuilding management systemEnergy (signal processing)Automotive engineeringEnvironmental scienceEngineeringMechanical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insulation defects in building envelopes can lead to heat loss regions, resulting in energy wastage, moisture accumulation, and mold formation within the building fabric. In cold climates, where heating demand is high, timely detection of these defective areas is crucial for enhancing energy efficiency and improving occupants' well-being. This study introduces a method that integrates infrared thermography with YOLOv7 deep learning model to automatically identify and measure thermal anomalies in the building envelope. The method was tested on a multi-unit residential building and achieved a mean average precision (mAP@0.5) of 0.81 pinpointing significant heat loss areas. This approach optimizes real-time building inspections, enabling targeted energy-saving interventions while reducing the need for labor-intensive and expert-driven analysis. The study identified 28 thermal anomaly regions on the examined building façades, with the highest heat loss in the south façade, which accounted for 35% of the total detected anomalies. The proposed method offers a practical solution for improving energy management and façade control in buildings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBuilding Energy and Comfort Optimization→Travaux en français237 207→