Sandwiched Strut Allografts with Stem Retention to Treat Fragile Periprosthetic Femoral Fractures: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
Managing periprosthetic femoral fractures is challenging, particularly in osteoporotic patients with fragile bones. Revision with a long stem is commonly considered but may fail to provide adequate fixation and stability in fragile bones. A novel approach using sandwiched strut allografts and controlled bone crushing with robust cable fixation can offer mechanical support and provide secondary stability to the loosened femoral stem and can be considered a treatment option for low-demand patients. A 73-year-old female with 23 years of hemodialysis experienced pain and instability in her right thigh following a slip. She had extremely low bone mineral density, and radiographs revealed a periprosthetic femoral fracture with a loosened femoral prosthesis, classified as Vancouver type B3. The patient underwent surgical fixation using a long anatomical plate augmented with dual strut allografts sandwiched anterior and posterior femur. Robust cable fixation was performed to partially crush the native cortical bone against the stem to enhance stability. Postoperative imaging at 18 months confirmed successful bone union and implant stability, and the patient regained preoperative functional capacity without pain. This case demonstrates that partially crushing native bone with dual strut allografts may provide stability to the loosened femoral stem and can be an effective alternative to long-stem revision surgery for patients with highly fragile bones. This approach may provide immediate mechanical stability and can be a potential treatment option for managing fragile periprosthetic femoral fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».