MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406613608 · doi:10.1186/s13006-024-00693-2

A randomized controlled, trial on effects of mobile phone text messaging in combination with motivational interviewing versus standard infant feeding counselling on breastfeeding and child health outcomes, among women living with HIV

2025· article· en· W4406613608 sur OpenAlexafffund
Moleen Zunza, Lehana Thabane, Louise Kuhn, Christine Els, Carl Lombard, Mark F. Cotton, Taryn Young

Notice bibliographique

RevueInternational Breastfeeding Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonImpact
Organismes subventionnairesEuropean and Developing Countries Clinical Trials PartnershipMedical Research CouncilUniversiteit StellenboschMcMaster UniversityEuropean CommissionFondation Botnar
Mots-clésBreastfeedingMedicineMotivational interviewingRandomized controlled trialFamily medicinePsychological interventionIntervention (counseling)PediatricsBreast feedingNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite efforts to promote optimal breastfeeding practices, the practice of exclusive breastfeeding is low in South Africa. We conducted a trial to determine whether text messaging plus motivational interviewing prolonged exclusive breastfeeding during the first six months of life and improved child health outcomes. METHODS: We conducted a randomized parallel group-controlled trial between July 2022 and May 2024, at a secondary-level healthcare facility. Mothers living with HIV, 18 years or older, initiating breastfeeding, on combination antiretroviral therapy (cART) and their infants were enrolled. The primary endpoint was exclusive breastfeeding from birth through week 24, based on the consecutive 24-hour food recall interviews. We compared differences in exclusive breastfeeding rates using a proportion test. Mothers who completely stopped breastfeeding were asked an open-ended question on reasons for stopping breastfeeding. RESULTS: Using block randomization mother-child pairs (n = 276) were randomly allocated to receive intervention (n = 138) or standard infant feeding counselling (n = 138), of whom 105 and 101 mother-child pairs in the intervention group and standard care group, respectively, completed all four study visits. Exclusive breastfeeding rate at 24 weeks in the intervention group was 6% (6/105) and 7% (7/101) in the standard care group, rate difference - 1% (95% CI -6-4%). Sixty-two of 276 mothers completely stopped breastfeeding, of whom 25% (34/138) and 20% (28) were in the intervention group and standard care group, respectively. The most common reasons for stopping breastfeeding were the mother needing to return to work or look for work, 66% (n = 41). We also found that early breastfeeding cessation increased risk of child hospitalization or death compared to any form of breastfeeding to week 24, 10% (5/48) versus 3% (5/158), p = 0.055. CONCLUSIONS: We found no effect of the intervention on exclusive breastfeeding rates. Early cessation of breastfeeding was prevalent and maternal employment characteristics are important social determinants of breastfeeding behaviour. There is need for further research evaluating the effect of interventions that include financial incentives on breastfeeding practices among socioeconomically disadvantaged mothers. HIV services should reliably offer cART, consistently monitor viral load, and support mothers cART adherence, in settings where mixed feeding is common. TRIAL REGISTRATION: The trial was registered on ClinicalTrials.gov (NCT05063240) and Pan African Clinical Trial Registries (PACTR202110870407786) before recruitment of the first subject.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Breastfeeding JournalMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207