MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406614771 · doi:10.7202/1115413ar

Cultiver l’innovation, l’engagement et le leadership partagé à travers le coenseignement parent-enseignant : quelles implications pour les directions d’école ?

2024· article· fr· W4406614771 sur OpenAlexaffvenue
Awa Ndiaye, Carolina Ruminot

Notice bibliographique

RevueÉducation et francophonie · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyHumanitiesPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les organisations éducatives sont confrontées à des défis multiples, tels que l’équité et la performance dans un environnement éducatif en constante évolution. La nécessité pour les directions d’école de repenser ces organisations est devenue évidente, comme en témoignent les réformes curriculaires. Le coenseignement parent-enseignant émerge comme une approche pédagogique novatrice et prometteuse qui renforce l’engagement, la motivation et le bien-être de tous les élèves. En 2022-2023, la direction d’une école secondaire franco-ontarienne, 80 élèves, 8 parents et un enseignant ont été impliqués dans un projet pilote. Cette étude vise à explorer l’influence du coenseignement parent-enseignant sur le leadership pédagogique d’une direction d’école. Plus précisément, elle cherche à comprendre dans quelle mesure cette collaboration pourrait transformer les pratiques de leadership des directions d’école, ainsi que son organisation et fonctionnement. Basées sur un modèle de recherche-développement et utilisant le journal de bord comme méthode de collecte de données, les analyses qualitatives révèlent la nécessité pour la direction d’adopter un leadership pédagogique engagé et facilitateur. Ce type de leadership favorise une meilleure communication, collaboration, et compréhension mutuelle au sein de la communauté éducative. Le coenseignement parent-enseignant possède le potentiel de renforcer le partenariat entre l’école et les familles, tout en dynamisant la vitalité de l’école francophone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation et francophonieMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207