The PREPARE Study: Acceptability and Feasibility of a Telehealth Trimodal Prehabilitation Program for Women with Endometrial Neoplasia
Notice bibliographique
Résumé
Patients with endometrial neoplasia (EN) often have multiple comorbidities and a higher surgical risk. Prehabilitation programs (PPs) combine various interventions to improve preoperative conditions and reduce impairment due to surgical stress. We conducted a pragmatic pilot study to evaluate the acceptability and feasibility of a trimodal telehealth PP (exercise, nutrition, and psychological support) for EN patients. The participants could select their exercise group: (1) a supervised PP (SPP), group sessions 3×/week; (2) a semi-supervised PP (SSPP), group session 1×/week, training alone 2×/week; or (3) a physical activity counseling session (PACS). Out of the 150 EN patients awaiting surgery screened during the 18 months of the study recruitment, 66% (99/150) were eligible, and 40% consented to participate (SPP, n = 13; SSPP, n = 17; PACS, n = 9). The overall dropout was low (13%; 5/39), with no significant differences across groups. No serious adverse events occurred. We observed a positive impact on different outcomes across the different groups, such as in the Functional Assessment of Cancer Therapy quality of life score (SPP; delta = 6.1 [CI: 0.9; 12.6]) and functional capacity measured using the 30″ sit-to-stand test (PACS delta = 2.4 [CI: 1.2; 3.6]). The same-day hospital leave was high in the SSPP group (54.5%). Our pilot telehealth PP seems to be safe, feasible, and well accepted and may procure clinical and patient-centered gains that need to be confirmed in a larger trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».