MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406617687 · doi:10.2147/jpr.s500717

Efficacy of Transcutaneous Electrical Acupoint Stimulation on Modulating Upper Extremity Sympathetic Skin Response in Alleviating Cancer Survivors With Chemotherapy-Induced Peripheral Neuropathy: A Propensity Score-Matched Cohort Study

2025· article· en· W4406617687 sur OpenAlexaboutno aff
Yongming Xu, Junzhen Wu, Qingqing Jiang, Yingying Lv, Jin Zhou, Zhiyu Wang, Hui Zhao, Dongping Du

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicinePeripheralChemotherapy-induced peripheral neuropathyPeripheral neuropathyPropensity score matchingChemotherapyCohortStimulationInternal medicineOncologyAnesthesiaDiabetes mellitusEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Chemotherapy-induced peripheral neuropathy (CIPN) is a common side effect of chemotherapy and it is currently intractable We compared the efficacy of transcutaneous electrical acupoint stimulation (TEAS) against non-TEAS groups and investigated the variables that predict effective relief of upper extremity pain in cancer survivors with CIPN. Methods: We retrospectively collected data of cancer survivors who developed CIPN between May 2017 to March 2022. All eligible CIPN patients were divided into TEAS group (received TEAS) and non-TEAS group (did not receive TEAS) in our department. A 1:1 ratio propensity score matching (PSM) was used to balance the baseline features. The change of numerical rating scale (NRS), Short-Form McGill Pain Questionnaire-2 (SF-MPQ-2), and sympathetic skin response (SSR) parameters are all assessed after treatment. The procedure was considered a clinically effective relief if the patients’ NRS scores were reduced by 50% or more, and overall patients with effective relief were all counted after treatment. Furthermore, a multivariable logistic regression model was utilized to evaluate the predictors of effective relief following CIPN treatment. Results: : A total of 102 cancer survivors with CIPN were analyzed after PSM (51 in each group). The change of NRS, SF-MPQ-2, SSR latency and SSR amplitude in TEAS group were significantly higher than those in non-TEAS group at 3 weeks after therapy (all P < 0.01). In addition, the effective relief rate was significantly higher in TEAS group than in non-TEAS group ( P =0.026). Multivariate logistic regression on the total study cohort showed that TEAS group (OR 2.783, P = 0.025) and the baseline SSR amplitude of the upper extremity < 1265 μV (OR 12.191, P = 0.000) were independent predictive factors for the clinical efficacy. Conclusions: : TEAS significantly decreased the severity of CIPN. TEAS group and baseline SSR amplitude of the upper extremity < 1265 μV were the independent predictive factors for the clinical efficacy after treatment. Keywords: transcutaneous electrical acupoint stimulation, chemotherapy-induced peripheral neuropathy, sympathetic skin response, cancer survivors, neuropathic pain

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain ResearchMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207