MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406617868 · doi:10.1097/cin.0000000000001245

Feasibility and Acceptability of Smartwatches for Use by Nursing Home Residents

2025· article· en· W4406617868 sur OpenAlexaff
Alisha Johnson, Knoo Lee, Blaine Reeder, Lori Popejoy, Amy Vogelsmeier

Notice bibliographique

RevueCIN Computers Informatics Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensWorkers Compensation Board of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmartwatchFocus groupContext (archaeology)WorkflowNursingWearable computerPsychological interventionQualitative researchMedicinePsychologyComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smartwatch wearables are a promising health information technology to monitor older adults with complex chronic care needs. Pilot and feasibility studies have assessed smartwatch use with community-dwelling older adults, but less is known about their use in nursing homes. The purpose of this study was to test the feasibility and acceptability of smartwatch technology in a real-world nursing home setting to generate initial evidence about potential use. Using a qualitative descriptive approach, we conducted a pilot feasibility and acceptability study of smartwatch technology: Phase 1, pretrial semistructured interviews and focus groups with nursing home leaders, staff, and residents/families; Phase 2, a 7-day smartwatch trial deployment with residents; and Phase 3, posttrial semistructured interviews and focus groups. Themes related to feasibility findings included a part of the workflow and making the technology work . Themes related to acceptability findings included it's everywhere anyway , how will you protect me , knowing how you really are , more information = more control , and knowing how they are doing . These findings have important implications for the design of technology-supported interventions incorporating these devices within the unique context of residential nursing homes to best meet the needs of older adult residents, families, and staff caretakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCIN Computers Informatics NursingMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207