MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406618675 · doi:10.1080/15555240.2024.2446383

Canadian teachers with mental health issues and workplace accommodations

2025· article· en· W4406618675 sur OpenAlexafffundabout
Kristen Ferguson, Christine Tulk, Melissa Corrente, Susan Rodger, Ivy Lynn Bourgeault

Notice bibliographique

RevueJournal of Workplace Behavioral Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton UniversityWestern UniversityNipissing University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchSocial Science Research Council
Mots-clésMental healthPsychologyApplied psychologyNursingMedical educationPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our quantitative research study aimed to explore Canadian teachers’ experiences with formal workplace accommodations for mental health issues by directly surveying 461 Canadian teachers (kindergarten to Grade 12, mean age of 41.7 years, 82.6% women) who self-reported having experienced a mental health issue. We found that only a small percentage, 15.7%, requested a formal accommodation. About half of the teachers who requested a formal accommodation had difficulty both requesting and obtaining the accommodation. The majority of teachers (73.6%) who made an accommodation request ultimately did receive the accommodation. A change in the number of hours worked was the most frequently requested accommodation, followed by a change in grade/course/role/position, and then a change in school. Teachers reported receiving varying levels of support from their supervisors for the accommodation (19.7% very unsupportive, 21.1% unsupportive, 21.1% neither supportive nor unsupportive, 23.9% supportive, 14.1% very supportive). Implications for teacher self-advocacy, the process for accommodations, the duty to accommodate, as well as principal support for accommodations, are discussed. By being the first known Canadian quantitative study on the topic, our research fills a gap in the literature on workplace accommodations for teachers dealing with mental health issues, offering quantitative insights into the self-reported experiences of teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0130,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Workplace Behavioral HealthMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207