MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406619084 · doi:10.7759/cureus.77705

Acceptance and Commitment Therapy and Psychological Well-Being: A Narrative Review

2025· review· en· W4406619084 sur OpenAlexaff
S P Anusuya, S Gayatridevi

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensSt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcceptance and commitment therapyPsychotherapistNarrativePsychological therapyPsychological well-beingPsychiatryClinical psychologyAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acceptance and commitment therapy (ACT) is an innovative psychological intervention emphasizing psychological flexibility and values-driven actions to enhance overall well-being. Unlike traditional cognitive-behavioral therapies (CBT), which often focus on altering maladaptive thoughts and behaviors, ACT encourages the acceptance of negative thoughts and emotions while fostering a commitment to personal values. This review explores ACT's effectiveness in promoting psychological well-being (PWB) by encompassing emotional, psychological, and social dimensions. Key aspects of PWB include emotional regulation, life satisfaction, and the reduction of experiential avoidance. The theoretical foundations of ACT are based on relational frame theory (RFT), which addresses cognitive fusion and experiential avoidance as central contributors to psychological distress. Extensive research, including meta-analyses and randomized controlled trials (RCTs), supports ACT's efficacy in treating various psychological issues and improving PWB. Despite strong empirical support, several gaps remain, including the need for more longitudinal studies, the exploration of cultural adaptability, and research on specific populations. Recommendations for future research include examining the long-term effects of ACT, its application across diverse cultural contexts, and its efficacy among underrepresented groups. This review underscores ACT's potential as a versatile therapeutic approach, providing valuable insights for mental health professionals and researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207