Acceptance and Commitment Therapy and Psychological Well-Being: A Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Acceptance and commitment therapy (ACT) is an innovative psychological intervention emphasizing psychological flexibility and values-driven actions to enhance overall well-being. Unlike traditional cognitive-behavioral therapies (CBT), which often focus on altering maladaptive thoughts and behaviors, ACT encourages the acceptance of negative thoughts and emotions while fostering a commitment to personal values. This review explores ACT's effectiveness in promoting psychological well-being (PWB) by encompassing emotional, psychological, and social dimensions. Key aspects of PWB include emotional regulation, life satisfaction, and the reduction of experiential avoidance. The theoretical foundations of ACT are based on relational frame theory (RFT), which addresses cognitive fusion and experiential avoidance as central contributors to psychological distress. Extensive research, including meta-analyses and randomized controlled trials (RCTs), supports ACT's efficacy in treating various psychological issues and improving PWB. Despite strong empirical support, several gaps remain, including the need for more longitudinal studies, the exploration of cultural adaptability, and research on specific populations. Recommendations for future research include examining the long-term effects of ACT, its application across diverse cultural contexts, and its efficacy among underrepresented groups. This review underscores ACT's potential as a versatile therapeutic approach, providing valuable insights for mental health professionals and researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».