MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406619938 · doi:10.1038/s41598-025-86715-3

A machine learning-based model for predicting the risk of cognitive frailty in elderly patients on maintenance hemodialysis

2025· article· en· W4406619938 sur OpenAlexaboutno aff
Meng Cao, Bixia Tang, Liwei Yang, Jing Zeng

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodialysisCognitionComputer scienceMachine learningArtificial intelligenceGerontologyMedicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elderly patients undergoing maintenance hemodialysis (MHD) face a heightened risk of cognitive frailty (CF), which significantly compromises quality of life. Early identification of at-risk individuals and timely intervention are essential. Nevertheless, current CF risk prediction models fall short in accuracy to adequately fulfill clinical requirements. This study aimed to examine the determinants of CF in elderly patients undergoing MHD and to develop a risk prediction model through machine learning algorithms. The objective is to furnish healthcare professionals with an early prediction tool and to offer insights for personalized CF risk management. A convenience sampling method was employed to select 1,075 elderly MHD patients from various tertiary-level hospitals in Chengdu between October 2023 and March 2024 as the modeling set, and 269 elderly MHD patients from hospitals in Chengdu, Yibin, and Zigong between September 2024 and October 2024 as the external validation set.CF was assessed using the Fried Phenotypic Scale for Frailty (FP) and the Montreal Cognitive Assessment Scale (MOCA). Data on patients' demographics, sleep, nutrition, depression, and social support were collected. Single-factor and multi-factor logistic regression analyses were conducted to identify the factors influencing CF. Five machine learning algorithms-Support Vector Machine (SVM), Extreme Gradient Boosting (XGBoost), Random Forest (RF), Neural Network (NNET), and Logistic Regression (LR)-were employed to develop risk prediction models. These five models served as base classifiers, and 16 ensemble models were constructed using the Stacking method. The optimal ensemble models were identified and compared with the five individual models, followed by the selection and external validation of the most effective predictive models. Finally, the optimal models were deployed on web platforms utilizing the Streamlit library. CF prevalence was 14.2%. Significant CF risk factors included age, mode of residence, medical payment method, exercise, alcohol consumption, dialysis vascular access, serum albumin classification, serum phosphorus classification, total cholesterol classification, blood urea nitrogen classification, malnutrition score and depression score. The Stacking model showed superior performance (AUC = 0.911), with external validation confirming its accuracy (AUC = 0.832). Machine learning models, particularly Stacking, effectively predict CF risk in elderly MHD patients, providing a valuable tool for clinical intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→