MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406619991 · doi:10.5194/wes-10-177-2025

Comparison of different feedback controllers on an airfoil benchmark

2025· article· en· W4406619991 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWind energy science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePlasma and Flow Control in Aerodynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesWEst Atlantic Marine Energy CommunityAssociation Instituts CarnotAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésAirfoilControl theory (sociology)PID controllerBenchmark (surveying)Lift (data mining)Trailing edgeComputer sciencePerturbation (astronomy)Control engineeringEngineeringControl (management)PhysicsAerospace engineeringArtificial intelligenceStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The present paper proposes a comparison of three well-established controllers: a robust proportional–integral–derivative (PID) controller (Conord and Peaucelle, 2021), a model-free control (Fliess and Join, 2013, 2022) and an adaptive sliding-mode control based on the super-twisting algorithm (Shtessel et al., 2023). The benchmark considered is an airfoil section equipped with trailing edge jets, load sensors and a perturbation system. The objective is to track the lift command under external wind perturbations. The outcome of this work is the comparison of performances for three control laws that are suitable when little knowledge is known from the physics. This study quantifies performance not only in terms of load control, but also in the needed implementation effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle