Test–retest reliability and responsiveness of an adapted version of the ABILHAND questionnaire to assess performance in bimanual daily life activities in stroke patients in sub-Saharan Africa
Notice bibliographique
Résumé
The ABILHAND is a widely used questionnaire assessing bimanual daily life activities in adults with stroke. A recently modified version tailored for the sub-Saharan African population (ABILHAND-Stroke Benin) has been created. This study aimed to investigate its test-retest reliability and responsiveness. The study included 132 adults with stroke with a mean (SD) age = 54.6 (11.2) years and 40% women. The mean (SD) time since stroke was 15.2 (12) months for the subsample ( n = 51) included in the reliability analysis and 1 (0.6) month for the subsample ( n = 81) of the responsiveness analysis. Participants were assessed within a week interval with the ABILHAND-Stroke Benin questionnaire for the reliability analysis. As for the responsiveness analysis, they were additionally assessed with the ACTIVLIM-Stroke questionnaire, the Box and Block Test (BBT), and the Stroke Impairment Assessment Set, at baseline (T1), 2-month later (T2), and on average of 1.5 (0.5) years after stroke (T3). The ABILHAND-Stroke Benin questionnaire showed an excellent test-retest reliability (intraclass correlation coefficient = 0.98, P < 0.001, minimal detectable change = 10.3%). Regarding the responsiveness analysis, participants showed a larger improvement during the acute phase (T1-T2) compared with the chronic phase (T2-T3). Changes with the ABILHAND-Stroke Benin questionnaire were significantly correlated with changes with the other outcome measures (correlations ranged from 0.36 to 0.70, P < 0.05) except with the BBT less affected hand. The ABILHAND-Stroke Benin questionnaire demonstrates an excellent test-retest reliability and was responsive to changes in adults with stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».