MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406624932 · doi:10.1017/rdc.2024.125

A 350 <sup>14</sup> C yr discrepancy between bone and tooth dates from the same grave at the Early Neolithic cemetery of Shamanka II, Lake Baikal, southern Siberia: reservoir effects or a misplaced mandible?

2025· article· en· W4406624932 sur OpenAlexafffund
Rick Schulting, Ian Scharlotta, Angela R. Lieverse, Erin Jessup, Christopher Bronk Ramsey, Vladimir I. Bazaliiskii, Andrzej Weber

Notice bibliographique

RevueRadiocarbon · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRadiocarbon datingArchaeologyAbsolute datingGeologyCenozoicPhysical geographyGeographyPaleontologyStructural basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A 350 14 C yr discrepancy was found between dates on postcranial remains and mandibular teeth on what was thought to be the same individual from the Early Neolithic cemetery of Shamanka II, Lake Baikal. Stable nitrogen isotope results suggested a major shift in diet between childhood (when the teeth formed) and adulthood (represented by the postcrania), which could have resulted in different 14 C ages through a freshwater reservoir effect. Subsequent additional dating on the mandible and postcranial elements, however, indicated that the mandible actually belonged to a different individual. More subtle reservoir effects can be seen on the sequentially forming teeth and mandible. The practice by prehistoric hunter-gatherers of Lake Baikal of re-opening graves and removing cranial elements has long been known, but this is the first evidence for the inclusion of a mandible from a separate individual, though whether it was intentional or incidental is uncertain. As well as providing new insights into mid-Holocene mortuary practices in the region, our findings raise a cautionary note for the examination of disturbed graves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiocarbonMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207