MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406625345 · doi:10.1080/15487733.2024.2448871

The Wellbeing Economy Forum in Reykjavik: in search of alternatives to Davos and the far-right

2025· article· en· W4406625345 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSustainability Science Practice and Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFar rightPolitical scienceEconomyEconomicsPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2024 Wellbeing Economy Forum highlighted diverse perspectives on the creation of a wellbeing economy (WE), which, in general terms, aims for sustainable wellbeing for people and planet and, for some supporters, represents a post-growth alternative to neoliberal capitalism. The event was hosted by the government of Iceland, one of five Wellbeing Economy Governments (WEGo) with shared ambitions of creating a WE, and also attracted representatives from major international organizations, WE activists, academics, and others. This Brief Report is based on participant-observation at the Forum, supplemented by a review of publicly available videos of selected presentations, and also informed by existing literature on the WE and WEGo. It provides an account of the state and range of WE thinking illustrated at the Forum, including the degree to which post-growth thinking was present, whether signs of a rightward drift among some WEGo nations under new conservative leadership were visible, and consideration of the evident strengths and limitations of the WE concept. The Forum took place days after a surge in support for far-right parties in European Parliament elections, which cast a shadow over the event and raised a pressing question: can a WE be a unifying concept to resist the rise of the far-right while addressing social and ecological crises? Although it is impossible to answer this question definitively, the Brief Report concludes by arguing that a WE vision that offers minimal change is not up to that task, but a more ambitious and transformative WE project might be.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,542
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle