MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406627371 · doi:10.54648/eerr2025008

EU External Relations Law on Trade and Sustainable Development: The Evolving Nature of EU Law and Policy Constraints

2025· article· en· W4406627371 sur OpenAlexaboutno aff
Markus W. Gehring

Notice bibliographique

RevueEuropean Foreign Affairs Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceSustainable developmentLawLaw and economicsInternational tradeEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EU External Relations Law and Policy significantly evolved since the seminal Singapore Opinion in the Court of Justice (ECJ). This paper analyses the new trade and sustainable development (TSD) policies by the European Union (EU) and highlights how the changes at the EU domestic level in the course of the EU Green Deal have fundamentally changed the outlook for EU external action and even changed EU External Relations Law in the process. The use of constitutional objectives in external relations is now firmly established but the new mix of autonomous and cooperative elements also changes the more fundamental principles on which EU foreign relations are based.While the EU is still finding the right balance between autonomous measures and international cooperation, the new flexibility, particularly to address global sustainable development challenges and in the context of the Sustainable Development Goals (SDGs) allow the EU greater foreign policy flexibility in areas covered by global targets such as the SDGs, the Paris Agreement and the new Convention on Biological Diversity (CBD) Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework. It is argued that the existence of global goals and targets combined with EU internal action in the context of the EU Green Deal fundamentally change the availability and legality of EU External Relations Law on Trade and Sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,016
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Foreign Affairs ReviewMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207