MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406627595 · doi:10.1002/cjce.25598

Effect of structure parameters on solid particle erosion resistance coupled biomimetic anti‐erosion functional surface: A <scp>CFD</scp>‐<scp>DPM</scp> investigation

2025· article· en· W4406627595 sur OpenAlexvenueno aff
Yunshan Dong, Jialiang Guo, Kun Yang, Xiaodong Si, Hongyu Pan

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueErosion and Abrasive Machining
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErosionComputational fluid dynamicsParticle (ecology)Particle sizeMaterials scienceGeotechnical engineeringEnvironmental scienceChemical engineeringGeologyEngineeringAerospace engineeringGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, the effect of structure parameters on solid particle erosion resistance coupled biomimetic surface was investigated, revealing the optimal structural parameters that minimized erosion. A calculation process of erosion characteristics using computational fluid dynamics (CFD) was developed to simulate the erosion physical process. Results indicated that as the bump diameter and the groove width increased, the erosion rate of the biomimetic surface decreased for a given particle size, but the influence of groove width was greater than that of bump diameter. For a given particle size, as the groove width‐to‐depth ratio increased, the erosion rate of the biomimetic surface decreased initially and then increased, with an optimal value between 2.5 and 3 that yielded the lowest erosion. Additionally, changes in particle collision velocity were primarily governed by the vortex scale and intensity within the groove, while changes in particle collision angle were mainly influenced by the groove scale and angle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetErosion and Abrasive MachiningTravaux en français237 207