Heavy tail robust estimation and inference for average treatment effects
Notice bibliographique
Résumé
We study the probability tail properties of Inverse probability weighting (IPW) estimators of the average treatment effect (ATE) when there is limited overlap between the covariate distributions of the treatment and control groups. Under unconfoundedness of treatment assignment conditional on covariates, such limited overlap is manifested in the propensity score for certain units being very close (but not equal) to 0 or 1. This renders IPW estimators possibly heavy tailed, and with a slower than n rate of convergence. Historically estimators are either based on the assumption of strict overlap, i.e., the propensity score is bounded away from 0 and 1; or they truncate the propensity score; or trim observations based on a variety of techniques based on covariate or propensity score values. Trimming or truncation is ultimately based on the covariates, ignoring important information about the inverse probability weighted random variable Z that identifies ATE by E[Z] = ATE. We propose a tail-trimmed IPW estimator whose performance is robust to limited overlap. In terms of the propensity score, which is generally unknown, we plug-in its parametric estimator in the infeasible Z, and then negligibly trim the resulting feasible Z adaptively by its large values. Trimming leads to bias if Z has an asymmetric distribution and an infinite variance, hence we estimate and remove the bias using important improvements on existing theory and methods. Our estimator sidesteps dimensionality, bias and poor correspondence properties associated with trimming by the covariates or propensity score. Monte Carlo experiments demonstrate that trimming by the covariates or the propensity score requires the removal of a substantial portion of the sample to render a low bias and close to normal estimator, while our estimator has low bias and mean-squared error, and is close to normal, based on the removal of very few sample extremes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,192 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».