The role of peroral cholangioscopy in liver transplant recipients: A prospective, international series
Notice bibliographique
Résumé
Background Biliary strictures are a common complication of living and deceased donor liver transplantation. Peroral cholangioscopy (POCS) with POCS-guided biliary tract biopsies may improve diagnostic accuracy compared to endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) with biopsy, but the role and clinical impact of adding POCS to ERCP in management of post-liver-transplantation biliary adverse events remains unknown. Methods In a multicenter prospective study, patients ≥1 month post-liver transplantation with abnormal imaging and/or liver tests, without prior treatment of a biliary stricture, and referred for ERCP evaluation of a suspected biliary stricture underwent POCS immediately following the initial diagnostic portion of the ERCP. Outcomes were POCS visual impression of the stricture, impact on patient management and diagnosis, and related serious adverse events (SAEs). Results Forty-one patients (88 % cadaveric donors, mean 28 ± 44 months since liver transplantation) underwent POCS (mean POCS procedure time 25.7 ± 19.5 min). Stricture was confirmed by POCS in 38 patients (93 %) treated with balloon dilation (2), biliary stent(s) (7) or both (28), or with percutaneous drainage (1). Three patients without POCS-confirmed stricture had an angulated duct (2) or a cast (1). POCS influenced patient management in 26 (63 %), and diagnosis in 19 patients (46 %). POCS-guided selective guidewire placement was achieved in 12 cases (29 %) that failed during ERCP. No POCS-related SAEs were reported. Conclusions When added to standard-of-care ERCP, POCS showed diagnostic value and helped change patient management in over 60 % of patients, with no POCS-related adverse events. The greatest impact was in visual enhancement and facilitating guidewire access to the donor ducts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».