MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406636888 · doi:10.1007/s00266-025-04666-6

Single Axillary Incision Versus Triple Lateral Chest Wall Incisions in Endoscopic Mastectomy for Gynecomastia: A Single-Center Retrospective Analysis with Propensity Score Matching

2025· article· en· W4406636888 sur OpenAlexaboutno aff
Chang-chun Xu, Ruifu Chen, Meilan Chen, Baoyong Lai

Notice bibliographique

RevueAesthetic Plastic Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMale Breast Health Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryPropensity score matchingMastectomyOtorhinolaryngologySingle CenterPatient satisfactionGynecomastiaVisual analogue scaleRetrospective cohort studyBreast cancerInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Endoscopic mastectomy has gradually become an important surgical modality for the treatment of breast diseases, and is the preferred procedure for gynecomastia. However, endoscopic mastectomy presents challenges such as a steep learning curve, prolonged surgical duration, increased hospitalization costs, and high technical difficulty. This study aimed to evaluate the clinical efficacy and patient satisfaction of endoscopic mastectomy using a single axillary incision versus a triple lateral chest wall incision for gynecomastia. METHODS: Patients were stratified into a single-port group and a three-port group based on the surgical approach. Propensity score matching was used for the nearest neighbor matching, adjusting baseline data differences at a 1:1 ratio, with a caliper value set at 0.2 to ensure comparability between the two groups. Clinical efficacy and patient satisfaction were compared after propensity score matching. RESULTS: A total of 36 pairs of patients were successfully matched after propensity score matching, with no differences in baseline characteristics (P > 0.05). Notably, the three-port group experienced longer surgical durations compared to the single-port group, alongside higher hospitalization costs (P < 0.05). There were no differences in surgical bleeding volume, postoperative drainage volume, extubation time, postoperative hospitalization time , surgical complications, visual analog scale pain scores, and recurrence rate (P > 0.05). After a 6-month follow-up, the vancouver scar scale assessment showed no differences in scar color, thickness, vascularity, softness, and total score (P > 0.05). Based on the BODY-Q questionnaire chest module scores, the single-port group showed better overall satisfaction in appearance (P = 0.038), especially in the smoothness of the chest wall, with significantly higher scores than the three-port group (P = 0.001). No differences were found in nipple symmetry, nipple sensation, and skin redundancy (P > 0.05). CONCLUSION: The single axillary incision endoscopic mastectomy demonstrated advantages in shorter surgical duration and lower hospitalization costs, while providing a smoother chest wall appearance, thereby enhancing overall patient satisfaction. Consequently, this surgical approach may arise as one of the preferred procedures for gynecomastia. LEVEL OF EVIDENCE II: This journal requires that authors assign a level of evidence to each article. For a full description of these Evidence-Based Medicine ratings, please refer to the Table of Contents or the online Instructions to Authors www.springer.com/00266 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAesthetic Plastic SurgeryMême sujetMale Breast Health StudiesTravaux en français237 207