MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406638912 · doi:10.1139/cjb-2024-0064

Effects of afforestation drainage on <i>Sphagnum</i> spore banks

2025· article· en· W4406638912 sur OpenAlexvenueno aff
Xu Chen, Yun-He Yang, Jiaqi Zhang, Jianyi Wang, Zhao‐Jun Bu

Notice bibliographique

RevueBotany · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBryophyte Studies and Records
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSphagnumBiologyAfforestationSporeBotanyDrainagePeatEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persistent spore banks may play a significant role in the maintenance of bryophyte populations. However, the impact of afforestation drainage on Sphagnum spore banks remains rarely known. In two drained peatlands of northeastern China, peat cores were obtained from near-pristine (high water table— Sphagnum), moderately drained (low water table— Sphagnum), and severely drained areas (low water table—shrub) for Sphagnum spore bank analysis. Quantitative properties of spore banks were compared among the areas with different drainage intensity. Our results indicate that drainage experienced by the two peatlands generally reduced the spore accumulation rate in the peatlands, and the intensified aerobic decomposition following drainage also led to spore bank loss. After drainage, the germinability of the Sphagnum spores was significantly enhanced probably due to dormancy releasing. This may deplete Sphagnum spore bank in the long run. Our study suggests that rewetting practice in drained peatlands is needed to conserve Sphagnum spore banks and maintain the potential for restoring peatland vegetation after serious disturbance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetBryophyte Studies and RecordsTravaux en français237 207