MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406638915 · doi:10.1139/cgj-2024-0199

Influence of twin stacked tunnels on the performance of laterally loaded pile group

2025· article· en· W4406638915 sur OpenAlexvenueno aff
Mukhtiar Ali Soomro

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPileGeotechnical engineeringGeologyGroup (periodic table)Materials scienceStructural engineeringEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research utilized three-dimensional centrifuge model experiments and back-analyses with a hypoplastic model to assess the performance of a laterally loaded 2 × 2 pile group subjected to twin stacked tunnelling at different depths. The first tunnel was excavated near the pile shaft ( C/ D = 1.5), and the second tunnel was placed either near the pile toe, below the pile group, or directly underneath it in tests CD1.5_2.7, CD1.5_3.7B, and CD1.5_3.7U, respectively. A parametric study was also conducted to examine the effects of various factors on the pile group responses, including the tunnelling sequence, lateral load direction, tunnel volume loss, and the tunnel depth and location. The results revealed that the most significant lateral movement occurred in test CD1.5_3.7U, while the highest tilting (0.98%) was observed in test CD1.5_3.7B. The first tunnel induced “dragload” due to negative skin friction. Excavating the deeper tunnel before the shallower one significantly reduced cumulative lateral pile cap movements and tilting. The direction of lateral load significantly affected lateral movement and bending moment distribution along the pile. Additionally, the depth and location of the tunnel relative to the pile group were crucial in determining the induced lateral displacement and bending moment at the pile head.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207