MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406639000 · doi:10.2196/66925

Impact of a Virtual Reality Intervention on Stigma, Empathy, and Attitudes Toward Patients With Psychotic Disorders Among Mental Health Care Professionals: Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4406639000 sur OpenAlexvenueno aff
Jing Ling Tay, Lucas Lim, Rohan Puthran, Rajini Rajendran, Ker‐Chiah Wei, Huiting Xie, Kang Sim

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésMental healthEmpathyPsychological interventionClinical psychologyInterpersonal Reactivity IndexPsychologyRandomized controlled trialIntervention (counseling)PsychiatryStigma (botany)Social stigmaMedicinePerspective-takingFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous studies have found that psychotic disorders are among the most stigmatized mental disorders. Of note, virtual reality (VR) interventions have been associated with improvements in attitudes and empathy and reduced stigma toward individuals with psychotic disorders, especially among undergraduates, but this has not been examined among mental health care professionals. OBJECTIVE: We aimed to evaluate the effectiveness of a newly developed VR intervention for mental health care professionals to improve attitudes and empathy and reduce stigma toward people with psychotic disorders. METHODS: We conducted a randomized controlled trial and recruited eligible mental health care professionals from a tertiary mental health care institution. Both arms (VR intervention and VR control groups) were evaluated at baseline, postintervention, and 1-month follow up. The evaluation included outcomes related to attitudes (modified attitudes toward people with schizophrenia scale), stigma (social distance scale, personal stigma scale), and empathy (empathetic concern subscale of the Interpersonal Reactivity Index). The experience with the VR intervention was assessed using a user satisfaction questionnaire, and qualitative feedback was gathered. RESULTS: Overall, 180 mental health care professionals participated and completed the study. Both groups showed improvements in attitude, social distance, and stigma scores but not the empathy score following the intervention. The VR intervention group had better user satisfaction than the VR control group. In addition, certain outcome measures were positively associated with specific factors including female gender, higher education level, certain job roles, years of work, and presence of loved ones with a mental disorder. CONCLUSIONS: Both the intervention and control VR groups of mental health care professionals showed improvements in attitudes, stigma, and social distance toward people with psychotic disorders. Future longitudinal studies may want to evaluate the impact of VR on caregivers and the public on these same and other outcome measures to reduce stigma and improve empathy toward individuals with psychotic disorders. TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov NCT05982548; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05982548.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207