MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406640246 · doi:10.1038/s43247-025-02008-7

Seasonal warming responses of the carbon dioxide sink from northern forests are sensitive to stand age

2025· article· en· W4406640246 sur OpenAlexaff
Peng Liu, Tianshan Zha, T. Andrew Black, Rachhpal S. Jassal, Xin Jia, Asko Noormets, Andrew P. Ouimette, Yun Tian, Xinhao Li

Notice bibliographique

RevueCommunications Earth & Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCarbon dioxideEnvironmental scienceCarbon sinkSink (geography)Global warmingClimate changeAtmospheric sciencesEcologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Northern forests (forests north of 30°N) are major terrestrial carbon dioxide (CO2) sinks, while rapid warming can disturb their CO2 sink function. Here we use multi-year net CO2 exchange observations from 65 northern forest sites to show that the increased net CO2 uptake during warmer springs was more pronounced in old forests (>90 years old) compared to young (<40 years old) and mid-aged (40–90 years old) forests. In addition, the decreased net CO2 uptake during warmer summers and autumns was more pronounced in young forests compared to mid- and old-aged forests. Annually, this resulted in an increase in net CO2 uptake due to seasonal warming for old forests (4.8 g C m−2 yr-1) and a decrease in young- and mid-aged forests (3.2 and 0.8 g C m−2 yr-1, respectively). In future projections, increasingly uneven seasonal warming may amplify the impacts of stand age on CO2 sinks of northern forests. Carbon dioxide uptake in old northern forests increases more in warmer springs and decreases less during warm summers and autumns compared with younger forests, according to an analysis of forest carbon dioxide exchange observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications Earth & EnvironmentMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207