MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406642012 · doi:10.1016/j.nutos.2025.01.004

Lipids in parenteral nutrition – expert consensus statements: Translating guidelines into clinical practice

2025· article· en· W4406642012 sur OpenAlexaff
Robert G. Martindale, Philip C. Calder, Sarah V. Cogle, David C. Evans, Leah Gramlich, Stephen A. McClave, Manpreet S. Mundi, Maurizio Muscaritoli, Reid A. Nishikawa, Jayshil J. Patel, Lorenzo Pradelli, Martin D. Rosenthal, Christian Stoppe, Kelly A. Tappenden, Malissa Warren, Dan Linetzky Waitzberg, Paul E. Wischmeyer, Stanisław Kłęk

Notice bibliographique

RevueClinical Nutrition Open Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensRoyal Alexandra Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParenteral nutritionClinical PracticeConsensus conferenceMedicineIntensive care medicineFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lipids are integral to parenteral nutrition (PN) in all settings where PN is required, serving as a source of energy and essential fatty acids. In addition, lipids modulate a variety of biological functions, including inflammatory and immune responses. Moreover, fish oil (FO), which contains omega-3 fatty acids, has become an important component of modern lipid emulsions. The Lipids in PN Summit involved a panel of international experts with extensive clinical experience in PN use. They assessed the current state of knowledge and developed expert consensus statements regarding the use of lipid emulsions in patients requiring PN. This summit built upon outcomes from an earlier summit, and focused on adult patients in three distinct clinical settings: intensive care units, hospital wards, and the home environment/long-term PN. The summit workflow included identification and appraisal of scientific and clinical literature, the exchange of practical clinical experience, and the formulation of consensus statements. The latter aim to assist healthcare professionals in their decision-making processes in daily practice by providing practical guidance related to providing lipid emulsions as part of PN. This article briefly summarizes the biological effects of lipids used in PN, and then focuses on the rationale for their use in three distinct adult PN settings. Expert consensus statements are also provided, helping to bridge gaps between evidence and clinical practice, and thus complementing formal PN guideline recommendations. There is accumulating evidence suggesting that PN including FO confers clinically meaningful advantages compared with PN without FO, and has a favorable risk–benefit ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,581
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nutrition Open ScienceMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207