Multiple acromion lengths and glenoid implant inclinations can result in the same critical shoulder angle with large differences in articular joint loading–a musculoskeletal study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Glenoid implant loosening is the most common complication of anatomical total shoulder arthroplasty. It is caused by high glenohumeral shear forces and by an eccentric loading of the glenoid implant provoking its "rocking". The critical shoulder angle (CSA) varies with the glenoid inclination and the acromion length. A higher CSA has been correlated with earlier radiological signs of glenoid loosening. However, the reliability of the CSA in predicting the risk factors of glenoid loosening has yet to be determined since the same CSA can result from multiple scapular anatomies. Methods: of the shoulder with anatomical implants allowing glenohumeral translations was used. The acromion length and the glenoid implant inclination were varied to create multiple CSA configurations. Muscle forces, the force, and the moment applied to the glenoid implant were simulated during a shoulder abduction to compare the risks of glenoid loosening. Results: Increasing the CSA with an upward-tilted glenoid and a longer acromion led to more eccentric forces applied to the glenoid. The moment and shear applied to the glenoid implant increased with a higher CSA and were minimal for the smaller CSAs. Depending on the combination of inclination and acromion length, the shear and the moment were highly variable for the same CSA. Conclusion: Measuring the CSA as a global indicator may be insufficient to accurately predict the risk of glenoid loosening. It suggests that the acromion length could be considered during surgical planning to determine the adequate glenoid implant inclination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».